По словам начальника управления правовой методологии и
нормативного обеспечения VAB Банка Дмитрия Богатырева, предлагаемые
нововведения (если будут имплементированы в действующее
законодательство.- Авт.) не учредят никаких принципиально новых
институтов. Фактически речь идет о создании тех же жилищных и пенсионных
доверительных фондов, но уже на базе банков. «Видимо, авторы проекта
рассчитывают на сравнительно более высокую стабильность банковских
учреждений по сравнению с общепринятыми компаниями по управлению
активами. По сути, предлагаемый подход в отношении корпоративных счетов
ФБУ является только конкретизацией существующих норм»,- говорит юрист.
Ведь, согласно статье 1034 Гражданского кодекса Украины, учредитель
управления и сейчас может отговорить выгодоприобретателей от имущества,
переданного в управление. Учитывая долгосрочность
инвестиций в ФБУ, представляется крайне затруднительным прогнозировать
социальный и рыночный эффект деятельности фондов. Ведь практика
деятельности подобных фондов в Украине не нова, а основная проблема
заключается в регуляции их деятельности, говорит руководитель
финансового сектора отдела аудиторских услуг консультационной компании
«КПМГ в Украине» Вадим Кунцевич. До сих пор инвесторы этих фондов были
практически не защищены от мошенничества и элементарного
непрофессионализма банка или застройщика, так как банк фактически был
кассой и держателем текущего счета, не имеющим контроля над самим
строительством. «Естественно, банк не может осуществлять такой контроль
профессионально и бесплатно. Следовательно, без привлечения
профессиональных участников, некой «службы заказчика», которая
действовала бы в интересах инвесторов, закон не внесет существенных
изменений в текущую ситуацию»,- предостерегает эксперт. По
мнению аналитика инвестгруппы «Арт-Капитал» Олега Иванца, ФБУ, скорее
всего, планируются законодателями как альтернатива ФФС (фонд
финансирования строительства), мегапопулярным до кризиса и широко
используемым сейчас. Благодаря ФФС возможно было довольно эффективно, в
том числе и с налоговой точки зрения, финансировать проекты
строительства недвижимости. Такие фонды были довольно рискованными, как
показал кризис, однако, тем не менее, популярными. «Жилищные ФБУ, думаю,
смогут составить достойную конкуренцию ФФС и тем самым возродить
некоторое доверие к проектам финансирования строительства, в основном за
счет большего доверия к банкам»,- предполагает собеседник «і». Однако
для того, чтобы жилые ФБУ стали популярными, их деятельность должна
эффективно и удобно регулироваться (в частности, это касается отсрочки
налоговых обязательств). По мнению эксперта, плюсы возможного
нововведения очевидны, так как ФБУ представляются удобным инструментом
инвестирования. Недостатки же, скорее всего, проявятся в процессе
контроля за действиями ФБУ, который должен быть достаточно жестким во
избежание махинаций, но довольно либеральным, чтобы механизм работал. Предоставление
же юридическим лицам права входить в состав участников фондов
банковского управления участники рынка оценивают в основном позитивно.
По мнению Олега Иванца, рост количества инвесторов ФБУ будет
способствовать повышению их эффективности и доходности, от чего выиграют
рядовые граждане-участники фондов. «С другой стороны, путем сбора
инвесторов - юридических лиц в группы можно будет осуществлять
финансирование и инвестирование в программы, поддерживаемые
государством, например, в строительство гостиниц в Крыму, Карпатах или
объектов малой инфраструктуры. Это, правда, потребует внесения ряда
уточнений и дополнений в обсуждаемый законопроект»,- говорит Вадим
Кунцевич. И добавляет, что без участия профессиональной службы заказчика
техническая составляющая такой инвестиции и функционирование фонда
подвергаются большим рискам.
| 